СОРМ

Данные обновлены 25/01/02

Права использования: Данный материал разрешается использовать для публикаций полностью или частично с обязательной ссылкой на источник:
СОТОВИК" http://www.sotovik.ru  - Сотовая связь России и СНГ. 

2002/01/17. Украина: Создание и содержание комплекса по прослушиванию телефонных разговоров в стандарте GSM обойдется в миллионы долларов / Факты

2001/11/29. Мобильные телефоны перевербовали в "двойные агенты" / Деловой Петербург В арсенале экономической разведки все активнее используют технические средства двойного назначения. Они заменили специальные технические средства негласного получения информации (СТСНПИ).

2001/04 Комиссия по обороне и внутренним делам сейма Латвии подготовила к окончательному чтению изменения в закон о телекоммуникациях, заставляющие компании, оказывающие в Латвии телекоммуникационные услуги, оборудовать для оперативной работы латвийского бюро по защите конституции (ведомство, занимающееся проблемами государственной безопасности) пункты подслушивания разговоров. Об этом сообщает Агентство "Lenta.ru" со ссылкой на "Интерфакс". Проект предусматривает, что в течение двух месяцев по требованию директора бюро по защите конституции следует оборудовать пункты подслушивания. Они должны бесплатно содержаться для проведения оперативной деятельности и обеспечения уголовно-процессуальных мероприятий. Согласно проекту, государственные учреждения, телекоммуникационные организации и операторы сетей не имеют права распространять сведения, которые стали им доступны при передаче оперативной информации. Порядок и результаты подслушивания являются государственной тайной, поэтому лица, связанные с подслушиванием, должны иметь специальное разрешение. Против данного законопроекта возражает один из двух латвийских операторов мобильной связи - Latvijas Mobilais Telefons (LMT). Эта компания считает, что платит государству достаточно налогов, чтобы не обеспечивать за собственный счет в неадекватно короткие сроки возможность подслушивания разговоров своих клиентов. Латвийские законы разрешают производить прослушивание телефонных разговоров только с санкции судьи. Кроме того, в прошлом году сейм выделил бюро по защите конституции средства на приобретение оборудования для подслушивания телефонных разговоров. 

2000/11/29. Минсвязи РФ вычеркнуло из приказа одно предложение / @-daily

2000/11/02. СОРМ / Латвия: Сейм выделяет деньги на прослушку мобильников / Нетоскоп

2000.11.01 В латвийском сейме планируют рассмотреть вопрос о выделении бюджетных денег на закупку оборудования для прослушивания мобильных телефонов. Такое предложение планирует внести парламентская комиссия по бюджету и финансам Латвии. Она предлагает предусмотреть в проекте изменений госбюджета на 2000 год выделение Бюро по охране Конституции 819 тысяч латов (512.000 USD) для закупки специального оборудования. Необходимые средства предложено выделить за счет увеличения бюджетного дефицита.
"Этим оборудованием будут пользоваться различные структуры, - сообщил председатель парламентской комиссии по национальной безопасности Андрей Пантелеев, - уголовная полиция, финансовая, экономическая и другие ведомства".
Андрей Пантелеев отметил, что государственные службы при выполнении своих обязанностей не имеют возможности прослушивать мобильную связь. В то же время такая возможность есть у представителей частного бизнеса и уголовного мира.
Интересно, что недавно Комиссия по бюджету и финансам Латвии отказала от предоставления в 2000 году государственного поручительства на 2 миллиона латов Агентству государственных информационных сетей, которые Агентство собиралось потратить как раз на приобретение оборудования для прослушивания.

2000.09.25 Закончилось судебное разбирательство по иску санкт-петербургского журналиста Павла Нетупского. Он пытался доказать неконституционность СОРМ (системы оперативно-розыскных мер) - так на чиновничьем языке называется система прослушки всех видов связи и контроля за содержимым Интернета. {Прим.Согласно Конституции России и действующему законодательству, прослушивание телефонов и перехват пейджинговых или электронных сообщений допускается только на основании решения суда. Однако Минсвязи по согласованию с ФСБ издало приказы, обязывающие операторов связи предоставить органам безопасности возможность практически неконтролируемого прослушивания каналов связи. Кроме того, Минюст признал, что эти приказы "не нуждаются в государственной регистрации", и они не были опубликованы официально. } Верховный суд РФ, заседания которого проходили под председательством судьи Юрия Редченко разрешил спецслужбам и дальше прослушивать россиян. 

В таком решении Верховного суда, в общем-то, никто и не сомневался. Иск Нетупского основывался на придирках к формальностям - поводом для иска послужил тот факт, что недавно нашумевший приказ N 130 после регистрации в Минюсте не был официально опубликован в "Российской газете". Нетупский рассчитывал не на судебное решение, а на общественный резонанс. Которого, увы, не было. Да и усовестить спецслужбистов толком не получилось: представители ФСБ грамотно защищались, приводили в пример опыт зарубежных стран и вообще не тушевались на публике.

Минсвязи и вовсе осталось в выигрыше. Самый сомнительный пункт приказа - N 1. 4, обязывающий операторов за свой счет устанавливать техсредства прослушки, остался в силе. Как и практически весь приказ - суд только внес маленькую поправку в пункт 2. 6, в котором говорится о том, что операторам связи не будут сообщать, за кем именно из их клиентов ведется слежка.

Минсвязи от этого ни холодно ни жарко. Ведь оно просто скопировало этот пункт из закона об оперативно-розыскной деятельности, чтобы не объясняться лишний раз с операторами. Теперь Верховный суд запретил Минсвязи следить за исполнением этого пункта. Но ФСБ же не заставить работать по-другому: закон об ОРД пока никто не отменял. Не изменилось абсолютно ничего: как следили за нами, так и будут следить, причем теми же методами.

Павел Нетупский намерен дойти со своими исками до Суда Европы. Есть надежда, что он будет более грамотен, чем первый. А пока не болтайте лишнего по телефону, а также мобильному и в интернетовском чате. {3-1466} {3-1448}

2000.09 Вице-мэр Москвы Валерий Шанцев не согласен с постановлением Минсвязи РФ о прослушивании каналов связи спецслужбами, законность которого рассматривает Верховный суд РФ. 

Прослушивание каналов связи, по мнению В.Шанцева, необходимо только в том случае, "если возбуждено уголовное дело или дело находится в оперативной разработке. Каждый день прослушивать, чтобы потом использовать эту информацию против граждан, - это не законно".

"Не только чиновники, но и все граждане Российской Федерации имеют право свободно разговаривать по телефону, если кого-то и прослушивают, то для этого, как во всех цивилизованных странах, должна быть получена санкция прокурора", - отметил он.

В.Шанцев считает, что сейчас в законотворческий процесс пришло много неквалифицированных людей, в связи с этим появилось много неграмотных юридических документов. "Здесь нужно проделать серьезную работу, причесать все законы", - считает вице-мэр. {3-1467}

2000.08.23 на страницах "Московского Либертариума" опубликовано обращение, призывающее граждан подписывать и отправлять в Верховный суд заявления о незаконности внедрения системы СОРМ.

Напомним, что недавно министр связи РФ Леонид Рейман подписал приказ, согласно которому начато открытое внедрение систем подслушивания у всех российских операторов связи. Приказ, зарегистрированный в Минюсте России 2000.08.09, позволяет ФСБ не предоставлять операторам связи ни документов, на основании которых проводится подслушивание, ни информации о том, кого из абонентов подслушивают. Кроме того, операторам связи приказано установить подслушивающую аппаратуру и дополнительные каналы связи за свой счет.

В обращении Марины Громовой, опубликованном на "Либертариуме", говорится: "Активизм на разных рубриках и страницах "Либертариума" демонстрирует, что в принципе есть мнения, противопоставимые действиям Минсвязи по внедрению СОРМа. Однако нет ДЕЙСТВИЙ, противопоставимых действиям Минсвязи: на всю Россию за всю длительную историю не нашлось ни одного человека, кто обратился бы в суд за защитой своих конституционных прав в связи с СОРМом".

Обращение призывает не обвинять провайдеров в "предательстве" своих пользователей, поскольку Конституция закрепляет право на тайну связи "за вами, а не за провайдерами. СОРМ нарушает ваши права, а не права провайдеров".

Поэтому "Либертариум" предлагает "утопающим" самим позаботиться о своем спасении, а для этого подписать предложенное на сайте исковое заявление и отправить его в Верховный суд по адресу: 121069 Москва, ул. Поварская, 15, Верховный Суд РФ.

Данное исковое заявление, в частности, напоминает, что "В статье 23 Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений ... Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения". 

© Lenta.ru

Ссылка СОТОВИК: "Московский Либертариум"

2000.08 Дьявол прячется в деталях

(c) Александр Латкин, Андрей Солдатов, Известия 

Силовые структуры всего мира активно используют технические средства для слежения за преступным элементом. Однако они создают эти системы на бюджетные деньги. Наше государство решило внести в общемировой процесс новшество - операторы электросвязи должны будут за свой счет создавать технические средства оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). 

Соответствующий приказ был подписан министром связи Леонидом Рейманом. Отныне "на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования" должна будет стоять специальная аппаратура, позволяющая в любой момент, но по решению суда или прокурора осуществить оперативно-розыскную деятельность. 

В Минсвязи подтвердили, что еще в 1995 году был принят соответствующий федеральный закон и нынешнее заявление является всего лишь частью стандартной процедуры его внедрения. Но, как всегда, "дьявол прячется в деталях". 

Слово СОРМ стало общеизвестно благодаря интернет-провайдерам, хотя эту систему должны внедрить у себя все операторы электросвязи - телефонные и сотовые компании особых протестов не высказывали. Первые не возражали по причине своего полугосударственного статуса и полувоенной дисциплины в отрасли, а вторые - вследствие наличия в их лицензии специального пункта, предписывающего "способствовать" внедрению СОРМ. 

Ситуация с внедрением СОРМ у интернет-провайдеров принципиально другая. Вопросов, на которые они до сих пор не получили ответа, два: за чей счет должна устанавливаться аппаратура (стоимостью около 100 тысяч долларов) и должен ли провайдер иметь доступ к информации. 

Вопрос стоимости системы приобретает неожиданную многогранность. Дело в том, что до недавнего времени лишь ФСБ имела право контролировать процесс ее внедрения. Недавно это право получила ФСНП - налоговые полицейские нынче в фаворе. Стоит напомнить, что служб, имеющих право проводить оперативно-розыскную деятельность, семь. К тому же, по мнению многих провайдеров, представители спецслужб при установке СОРМ требуют проложить к себе в штаб-квартиру выделенную линию и фактически становятся бесплатными пользователями Интернет. 

Вторая проблема тоже имеет неожиданные повороты. С одной стороны, директор интернет-компании не хочет ничего знать, поскольку иначе с него возьмут подписку о неразглашении и даже могут не пустить за границу. С другой стороны, если информация о слежке просочится в прессу, то клиент предъявит претензии к провайдеру, который не имеет никакой возможности транслировать их спецслужбам. 

На первый взгляд кажется, что объявление о таком общественно-интересном проекте должны были сделать сами спецслужбы. Но, видимо, это стиль всех спецслужб в мире - использовать в своей работе других. Российским гражданам стоит выступить со встречным почином - пусть сам объект слежки платит за применяемые к нему оперативно-розыскные мероприятия. Лучше предоплатой. 

(c) Александр Латкин, Андрей Солдатов, Известия 

2000/08/23. Россия / СОРМ: Узаконенное беззаконие. Приказ Минсвязи вызывает негодование юристов и одобрение операторов / Сегодня

После публикации во вчерашнем номере "Сегодня" статьи "Говорите громче, ФСБ слушает" о выходе постановления Минсвязи, касающегося повсеместного прослушивания телефонных переговоров, пейджинговых и факсимильных сообщений в редакции "Сегодня" телефон не умолкал ни на минуту - публикация вызвала живой интерес среди специалистов и правозащитников. Комментарии специалистов по сотовой связи в целом можно обобщить как "ничего нового - подобные отношения со спецслужбами существовали и до этого", комментарии юристов - "приказ неконституционен и может быть оспорен в Верховном суде". Инициаторы постановления - Минсвязи и ФСБ - вчера не смогли прокомментировать свой "общий" документ, но обещали сделать это в ближайшее время.

АЛЕКСЕЙ ВОЛЧКОВ, технический директор компании МТК "Мобайл":

- Шум вокруг документа связан с тем, что он свел воедино все нормы, которые существовали вокруг СОРМ (системы содействия оперативно-розыскным мероприятиям) де-факто. С одной стороны, документ развязывает право- и левоохранительным органам руки в части бесконтрольного использования системы. С другой стороны, неопределенное ожидание хуже какой-то определенности. Документом выявлены условия игры, по которым операторы могут действовать, хотя они недостаточно детальны и несогласованные формулировки зависят от конкретных договоров между операторами и ФСБ.
Оборудование, установленное у большинства операторов, уже поддерживает функции СОРМ - ведущие производители реализуют эти требования, поскольку в западных странах подобные системы уже работают. Однако механизм использования на Западе другой - человек в операторской компании дает подписку о неразглашении, и все функции осуществляются сотрудником компании - оператора связи. В России существует атмосфера недоверия сотрудникам коммерческих организаций. Все работы велись под грифом "конфиденциально", и хотя никто подписку не давал - об этом по понятным причинам предпочитали не распространяться. Но реально аппаратура для СОРМ у ведущих операторов связи уже есть.

ЕВА ПРОКОФЬЕВА, пресс-секретарь компании "Мобильные ТелеСистемы":

- Ничего принципиально нового в этом приказе нет. Компания "Мобильные ТелеСистемы", как и любой другой оператор, действует в соответствии с лицензией, в которой записана обязанность обеспечивать функции СОРМ. Мы выполняем все требования лицензии. Для оператора сотовой связи руководящими документами являются документы Министерства связи. В приказе оговаривается технология реализации функций СОРМ. Что касается подотчетности действий ФСБ, у каждой организации есть свой вышестоящий орган. У ФСБ есть свой вышестоящий орган, перед которым она отчитывается. ФСБ не должна отчитываться перед оператором. А мы, как операторская компания, отчитываемся перед своим вышестоящим органом - Госсвязьнадзором.

МИХАИЛ УМАРОВ, пресс-секретарь ОАО "Вымпелком":

- Приказ существенно не отличается от уже действующей практики. По этому документу регламентируется план проведения работ по СОРМ. До этого все было так, как договоримся со спецслужбами. Прослушивать абонентов и раньше могли без судебного решения. Перед оператором спецслужбы не отчитывались. ФСБ через свою аппаратуру сама прослушивала абонента.

МИХАИЛ ЯКУШЕВ, руководитель юридической рабочей группы Союза операторов Интернета:

- В области связи существует большое количество ведомственных нормативных актов, находящихся в "серых зонах" законодательства. Это проблема не очень удачно сформулированного федерального закона. Данным указом закрывается законодательная "дырка", однако если приказ будет рассмотрен с точки зрения соответствия Конституции, он может быть опротестован.
Если раньше не было юридических оснований предъявлять претензии к оператору связи, когда он что-то не выполнял, теперь на основании приказа N130 у Госсвязьнадзора и ФСБ появляется железный аргумент. Но и до этого большинство конфликтов между операторами связи и органами безопасности разрешались "полюбовно".

СВЕТЛАНА ЗЕМСКОВА, юрист Фонда защиты гласности:

- Приказ нарушает ряд конституционных норм. Он вступает в противоречие со статьей 23 Конституции, ограничивая права граждан на тайну переписки, тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. По Конституции такое допускается только на основании судебного решения. Кроме того, этим документом вводится ограничение на использование частной собственности, что нарушает статью 35 Конституции. Сетями связи, находящимися в частной собственности, теперь пользуется не только собственник, но и органы госвласти. Приказ противоречит статье 24 Конституции, поскольку информация об абонентах, в отношении которых производится оперативно-розыскная деятельность операторам не предоставляется.
Противоречит он и закону о СМИ: прослушивание телефонов редакции может быть расценено как цензура. Также прослушивание может привести к разглашению источника информации. Если по закону о СМИ главный редактор издания может раскрыть конфиденциальный источник только по решению суда, то в соответствии с приказом это делается без всякого судебного решения.

© Александр Борейко, Сегодня