Виртуальные операторы не спешат выходить из виртуальной реальности

В целом можно констатировать, что этап ученичества для бизнеса MVNO завершен: анализ мирового опыта показывает, что при умелом ведении дел выгода есть для всех участников рынка: и host-операторов, и операторов-виртуалов.

В России дискуссии о целесообразности деятельности MVNO идут довольно давно. Более того, большой телекоммуникационный бизнес созрел для существенных инвестиций в данный сегмент. И крупные дистрибьюторы сотовых телефонов, такие как "Евросеть", "Связной", Dixis, и крупные сервис-провайдеры — "Информ-Мобил", i-Free и Infon имеют все необходимые предпосылки: и известный бренд, и сеть продаж, и непосредственно инвестиционный потенциал.

Так в чем же дело? Почему же не развивается этот сегмент сотового бизнеса, который позволит снизить тарифы, предложить новые услуги, а главное ? поднять уровень обслуживания абонента? Причины эти хорошо известны, но точных рекомендаций по изменению ситуации пока не найдено.

Перед регулятором еще год назад встала задача определиться в правовом поле: что лицензировать, как лицензировать, и еще десятка два подобных вопросов, решение которых требуется для введения MVNO в российское правовое поле. Новые модели бизнеса потребовали от нашей телекоммуникационной бюрократии новаторских подходов, принятия оперативных, но юридически точных решений. К сожалению, нынешнее поколение телекоммуникационных чиновников вынуждено решать вопросы телефонизации тысяч поселков, и у него нет времени на изучение новых бизнес-моделей. Действительно, стоит ли вызывать на дачу дизайнера по ландшафту, если туалет на улице, а воду приходится носить из колодца?

Задачи стратегические предстоит сформулировать и решать уже следующему поколению чиновников-связистов. А пока появляются "умельцы", которые с помощью юридической эквилибристики доказывают, что полноценным оператором подвижной связи можно быть и не имея радио-подсистемы, выделенного частотного ресурса и т.п.

Кроме регулятора, добрую волю и интерес к новым коллегам (MVNO) должно было бы проявить и операторское сообщество, и в первую очередь операторы большой тройки. Но в виртуальном бизнесе они разглядели только конкурентов и заняли круговую оборону.

А зря! Будь маркетологи тех же МТС более дальновидными, возможно объявленные финансовые итоги за 2005 год были бы не столь удручающими: предотвратить падение ARPU (по отношению к 4Q04 снижение ARPU составило около 36%) наверняка было возможно. Стоило снизить издержки, не расходовать средства на бессмысленные акции, а просто продать часть трафика одному, а может быть и нескольким MVNO! Делать то, что получается лучше других ? строить сети, оптимизировать покрытие и т.п. А так дело дошло до того, что лучшим стал тот, кто родился в понедельник, или на худой конец тот, кто приобрел SIM-карту у МТС. Если сюда добавить авантюру с i-mode, ? попытку выращивать японскую сакуру за Полярным кругом, то станет ясно, что нежелание рассматривать возможность взаимодействия с MVNO было, по меньшей мере, недальновидным.

Вероятно, новое руководство МТС придет к необходимости смены парадигмы, поставив во главу угла эксплуатацию и развитие сети, а не погоню за призрачным абонентом. Тот же Vodafon в ряде стран имеет двух, а то и трех MVNO, а те в свою очередь уже договариваются о совместной работе с MVNE.

История развития MVNO в мире напоминает о траве, прорастающей сквозь асфальт. В большинстве стран регулятор и host-операторы на первых порах были не слишком дружелюбны к представителям новой бизнес-модели. Тем не менее, только в 2005 году в мире появилось более 100 MVNO, а в Европе порядка 9% абонентов обслуживались именно у MVNO.

Хватит ли у российской молодой поросли сил взломать укатанный десятилетиями, да не в один слой, асфальт?

© СОТОВИК