Максим Резник: «Матильда» обнажила наше средневековье
Не так страшен Милонов, как «милоновщина», не так опасна Поклонская, как «поклонщина», считает депутат ЗакСобрания Петербурга, историк Максим Резник. В истории с фильмом Учителя он видит прежде всего конфликт мировоззрений.
Не так страшен Милонов, как «милоновщина», не так опасна Поклонская, как «поклонщина», считает депутат Законодательного собрания Петербурга, историк Максим Резник. В интервью корреспонденту «Сути событий» Валентине Кареловой парламентарий высказал свою точку зрения о происходящем вокруг фильма Алексея Учителя.
- Максим Львович, «Матильду» еще почти никто не видел, но уже столько копий сломано… Что вы думаете о конфликте по поводу этого фильма?
- Я тоже картины пока не видел. Но все, что происходит вокруг, это история не про кино, а про мировоззрение. Есть подход такой: мне не нравится, и пускай никто не смотрит. А есть другой: мне не нравится, но я не против, чтобы смотрели другие, потому что это дело вкуса. Вот о чем речь! Это системообразующий, фундаментальный момент. Потому что первый подход — это средневековье. Дальше пойдут еретики, инквизиция, костры. Человечество это все проходило века назад, но у нас еще остались пещерные персонажи. Вот это и есть наше современное средневековье. Сегодня атмосфера в стране такая, что она способствует размножению подобных фигур. Поэтому спор о «Матильде», это спор не о фильме, а именно о мировоззрении.
- Получается, что людям запрещают смотреть фильм, снятый на государственные деньги. И никто ничего сделать не может! Даже возмущающийся министр культуры выглядит, честно говоря, довольно беспомощно и жалко.
- Я не так думаю. На фильм были отпущены деньги налогоплательщиков, которые выделило Министерство культуры (это, кстати, неплохо, потому что Алексей Учитель — известный режиссер, один из лучших в нашей стране). И даже если предположить, что фильм не удался, все равно, я считаю, что министерство приняло правильное решение.
- Государство вообще в состоянии бороться с «активистами», требующими запретить фильм?
- Нет. О том, что подобное будет происходить, я говорил уже много лет назад. Поймите, не так страшен Милонов, как «милоновщина», не так опасна Поклонская, как «поклонщина». Государство для того, чтобы запугивать людей с альтернативной точкой зрения, постоянно вытаскивает из нафталина разных упырей, а потом уже не в состоянии загнать их обратно. Потому что однажды открытый ящик Пандоры невозможно захлопнуть, как фарш обратно в мясо не восстановишь. Здесь происходит то же самое. И как государству бороться с этими элементами — непонятно. Какие-то призывы звучат, что государство должно привести в чувства этот «православный ИГИЛ» (ИГИЛ - организация, официально запрещенная в России - ред.). Это, кстати, не мое выражение, а высказывание Елены Драпеко, я его слышал от нее на заседании комитета по культуре. Но делать это нужно в рамках закона. С другой стороны, я ничего против самого существования этих упырей не вижу. Пускай живут, ходят на выборы, они ведь тоже отражают настроение какой-то части населения.
- Не просто отражают, а скорее навязывают.
- К сожалению, государство наплодило огромное количество подобных проблем, ради своих каких-то целей. Даже детские сказки, не говоря уже об учебниках истории, учат, что нельзя выпускать джинов из бутылок. Но мне иногда кажется, что наши руководители и таких книжек не читали. Это пример того, когда противоестественный и отрицательный селекционный отбор привел к власти большое количество людей глупых, трусливых, заточенных на преимущественно силовое подавление оппонентов. Других способов работы с населением они просто не знают. При этом и порождают вот таких персонажей, которые еще хуже, чем они сами. Я думаю, что скоро мы услышим: «Посмотрите на них! Вы, что, хотите, чтобы они были вместо нас? Давайте вместе этого не допустим и сплотимся вокруг нашего вождя!» Для страны это плохо. Если бы система была демократической, то народ бы сам регулировал эти взаимоотношения. Уверен, что при честных и свободных демократических выборах у подобных личностей шансы были бы нулевые.
- Истерика вокруг «Матильды», отразилась и на киносетях. Они стали снимать картину с проката. Получается, «упыри», как вы выражаетесь, могут открывать шампанское и праздновать победу?
- Не думаю, что это победа. Конечно каких-то результатов они добиваются, раз их начинают бояться. К сожалению, у нас последовательно и настойчиво уничтожается ген свободы, люди начинают всего бояться, думают, как бы чего не вышло, предпочитают не высовываться. Глядя на вседозволенность эксцентричной депутатши, которую даже ее однопартийцы не в силах поставить на место, предпочитают вообще с ней не связываться. Мне стыдно за руководителей этих киносетей, степень их трусости меня расстраивает и печалит. Хорошо, если прецедент с «Матильдой» приведет к отрезвлению государственных мужей. Государство должно обеспечить гражданам свободный доступ к культурным ценностям, в данном случае — к картине Учителя. Поэтому нужно жестко действовать в отношении тех, кто пытается нарушить конституционные права граждан. И правильно поступил комитет Государственной Думы, предложив обратиться к силовикам и навести в этом деле порядок. Иначе у нас запылают костры инквизиции.
